FORO NUEVAS TECNOLOGÍAS EN SALUD, 10 de marzo de 2011

Liliana Chicaiza – Docente investigadora de la Universidad Nacional

En el contexto de la innovación tecnológica, ¿Por qué es necesario priorizar?

La priorización es necesaria porque los recursos son escasos y las necesidades variadas. Resulta difícil acceder simultáneamente a toda la tecnología disponible para intervenir problemas de salud, en ese sentido es necesario establecer criterios para identificar las intervenciones que mayor impacto pueden tener sobre las condiciones de salud de las personas.

¿Cuáles son los pasos de la priorización?

No existe un mecanismo que señale los pasos más adecuados para hacer priorización porque esto depende de las condiciones particulares de los países y de sus capacidades. No obstante, cuando se trata de priorizar tecnología sanitaria,- entendida ésta como el conjunto de intervenciones, medicamentos, dispositivos que son útiles para intervenir una condición de salud-, se considera en primera instancia que exista evidencia de eficacia de las tecnología, que sea costo efectiva y que su impacto sobre el presupuesto sea favorable.

¿En cuál de aquellos pasos, las evaluaciones económicas pueden aportar?

Las evaluaciones económicas identifican el costo por unidad adicional de resultado de una tecnología comparada con otra. Tiene sentido hacer evaluaciones económicas cuando existen alternativas a comparar, cuando existe evidencia de eficacia de las alternativas y diferencias apreciables en el costo de las alternativas. La evaluación económica aporta información para la toma de decisiones y en ese sentido es una herramienta más en el proceso de priorización que puede aplicarse siempre que se cumplan las condiciones mencionadas.

En el contexto de la innovación tecnológica, ¿Cuáles son las herramientas de evaluación económica existentes?

En general una evaluación económica es una comparación entre costos y resultados. Dependiendo de la manera como se midan los resultados se obtiene un tipo específico de evaluación. Los costos siempre se expresan en unidades monetarias y cuando los resultados se miden también en unidades monetarias se tiene una evaluación de costo-beneficio; cuando los resultados se miden en unidades naturales (años de vida ganados, enfermedades evitadas, complicaciones evitadas, etc) se tiene una evaluación de costo-efectividad; cuando los resultados se miden en unidades de utilidad (años de vida ganados con calidad) se tiene una evaluación de costo-utilidad.

¿Cuáles las más utilizadas y porque?

En salud se utilizan los análisis de costo efectividad y costo utilidad y con menor frecuencia los de costo beneficio por la dificultad de medir monetariamente resultados en salud. En la mayoría de países de ingresos altos prevalecen las evaluaciones de costo utilidad, en las cuales los resultados se expresan en años de vida ajustados por calidad (QALY), esta unidad de resultado presenta ventajas porque permite realizar comparaciones entre patologías y así facilita el proceso de toma de decisiones.

¿Cuáles son los alcances y limitaciones de de las evaluaciones económicas?

Las evaluaciones económicas permiten hacer comparaciones entre tecnologías y al final establecen una razón de costo efectividad. Su limitación consiste en la información que se requiere para poder realizar el modelamiento. Por ejemplo, si no existe evidencia de eficacia de una tecnología derivada de un ensayo clínico aleatorizado, no será posible hacer la evaluación o si se realiza no sería recomendable tomar decisiones a partir de los resultados porque la información no proviene de fuentes aceptables, requiere de la existencia de un umbral a partir del cual se pueda señalar si una tecnología es costo efectiva y no existen metodologías para definir umbrales. En ese sentido, la evaluación económica aporta información para el proceso de toma de decisiones pero no define cuál es la mejor decisión.

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de las herramientas de evaluación?

Es un proceso sistemático y riguroso para hacer elecciones entre tecnologías y puede apoyar el proceso de negociación de precios al interior del sistema.

De acuerdo con su experiencia, ¿Qué puede aprender Colombia sobre la aplicación de estas herramientas en otros países?

Colombia puede beneficiarse de las metodologías específicas que han desarrollado diferentes agencias internacionales y la forma como ellas han enfrentado problemas relacionados con escasez de información, modelamiento de la enfermedad, problemas asociados a la aceptación de resultados, etc.

¿Cómo fue medida la no aceptación de recomendaciones de los estudios de costo-efectividad por partes de los profesionales de la salud, del estudio que Ud. Mencionó? ¿A qué se adjudica esta falta de aceptación?

Desafortunadamente no existe un sistema de monitoreo que permita identificar el grado de seguimiento a las recomendaciones de las Guías de Práctica Clínica. Es cuando se difunden los resultados en eventos que se percibe el grado de aceptación de los mismos. Aunque no todos los profesionales del área de la salud son renuentes a seguir recomendaciones basadas en la evidencia parece ser que la tradición en determinados casos influye o pesa más que la evidencia.

Si uno de los aspectos interesantes en las evaluaciones realizadas por su equipo fue encontrar la aceptación dentro de los profesionales de la salud. No cree usted que deben involucrar a los médicos, sociedades científicas y asociaciones, adicional a epidemiólogos, estadistas y economistas?

Desde luego, las Guías de Práctica Clínica deben lograr integrar a todos los actores asociados con los temas particulares de la guía, no obstante, esta participación debe ser organizada y con rigor metodológico para no incurrir en problemas de asimetría de información e inequidad en la participación lo que podría reducir la transparencia del proceso.

¿Cómo ve la brecha entre el resultado académico de una evaluación económica y los criterios adicionales que hacen que una tecnología se incluya o excluya del plan de beneficios?

Eso siempre existirá, el proceso de toma de decisiones es complejo, tiene implicaciones políticas y éticas. Como académicos debemos realizar las evaluaciones con todo el rigor metodológico que estas requieren pero el proceso de toma de decisiones siempre incluye elementos adicionales a los meramente técnicos. En ese sentido la elaboración de evaluaciones económicas es un ejercicio técnico, la evaluación económica entrega información sobre las implicaciones de hacer una escogencia u otra, pero no señala qué es lo que se debe elegir, eso debe realizarse en otras instancias que seguramente incorporarán información adicional para decidir.

Actualmente no hay un umbral de disponibilidad a pagar definido en Colombia ¿estaría de acuerdo con manejar un umbral?

Una vez establecido, ¿estaría de acuerdo con manejar un umbral diferencial para las enfermedades de alto costo que cumplan ciertas características? (Como se tiene establecido en el Reino Unido) Es necesario tener umbrales lo complicado es definirlos. Para hacerlo será necesario hacer análisis de impacto sobre presupuesto y análisis de precios de tecnología en Colombia, sólo después de análisis rigurosos en estos temas será posible hablar de umbrales.

¿La evaluación de la aplicación de las guías no agrega un costo adicional? ¿Cuánto costaría?

Todo genera costos pero puede ser más costoso no hacerlo. No tengo una cifra que pudiera acercarse a dicho costo de adherencia a las guías.

¿Existen estudios de evaluaciones económicas entre medicamentos genéricos vs. marca en Colombia?

No he visto ninguno reportado en revistas científicas.